Интеллектуальное и научное сообщество, сотрудники академических институтов и университета, технопарка и инновационных фирм, неравнодушные жители знаменитого и известного всему миру Новосибирского академгородка напряженно ищут ответ на вопросы: в чем будущее Академгородка, как обеспечить его развитие и процветание?
Раздаются голоса, и это подтвердило последнее заседание клуба межнаучных контактов в июне этого года, что будущее Академгородка в его особой субъектности, обособлении его территории от гигантского мегаполиса, которым является современный город Новосибирск с окружающими его многочисленными городами и поселениями-спутниками. Вот тогда, дескать, можно будет решать давно назревшие проблемы развития Академгородка в узком кругу хозяйствующих на его территории субъектов, отдельно от серьезных и во многом трудно разрешаемых проблем города. В качестве обоснования такому подходу называется в качестве примера наукоград Кольцово, который в настоящее время выглядит значительно более современным и ухоженным по сравнению с Академгородком.
Не умаляя ни в коем случае успехи в развитии наукограда Кольцово, во многом достигнутые благодаря слаженной работе администрации во главе с его многолетним и бессменным мэром Н. Г. Красниковым, необходимо отметить, что Кольцово и Академгородок принципиально отличаются масштабом и уровнем задач, решаемых этими научными поселениями.
Следует также сказать, что притягательность и комфортность жизни в Кольцово в условиях доступности земельных ресурсов, в реальности делают его одним из спальных районов большого Новосибирска. Этот путь развития совершенно неприемлем для Академгородка с его созвездием академических институтов, университета и фирм Технопарка, для сотрудников которых Академгородок является естественным и преимущественным районом не только для работы, но и для проживания.
Должен отметить, что предложение об особой субъектности Академгородка, вплоть до образования на его основе особого муниципального образования, активно обсуждалось в бытность работы в составе городского совета депутатов главного ученого секретаря СО РАН академика Н. З. Ляхова. Тщательная проработка всех аспектов этого вопроса с точки зрения юридического, муниципального и налогового законодательства привела к выводу, что в рамках действующей в настоящее время законодательной базы его решение невозможно. Надо также иметь в виду, что Академгородок уже давно и прочно интегрирован в инфраструктуру большого Новосибирска. Здесь в первую очередь надо упомянуть МУП «Горводоканал», обеспечивающий подачу питьевой воды и водоотведение нашего научного центра. Внутренние дороги Академгородка переданы на баланс города Новосибирска, и это позволяет решать проблемы их содержания, ремонта и уборки, особенно в зимнее время. Отдельно взятому муниципалитету на основе имеющейся налоговой базы решение этих серьезных задач может оказаться не под силу, и из понимания этой суровой реальности надо исходить при обсуждении проектов обособления Академгородка.
Однако главное и самое серьезное обстоятельство, не учитываемое адептами обособления Академгородка, состоит в том, что в условиях установки правительства РФ на эффективное решение проблем развития экономики страны на основе достижений современной науки жизненно важным становится тесное взаимодействие науки с высокотехнологическими предприятиями регионов.
Да, промышленность Новосибирска в настоящее время находится не в лучшем состоянии, и надежда на ее развитие как раз состоит в тесном взаимодействии с высокотехнологическими предприятиями города и региона, с институтами Академгородка, НГУ и фирмами Технопарка. И вести в этот момент разговоры о каком-то отделении науки Академгородка от города не только недальновидно, но просто самоубийственно!
Надо двигаться вперед не с повернутой головой назад, в романтические времена строительства и расцвета Академгородка. Нужно думать и энергично действовать над выработкой совершенно новых решений по развитию науки и всего уникального научно-образовательного и научно-технологического комплекса нашего драгоценного Академгородка в тесной связи с промышленностью региона. Представляется, что шагом к таким решениям должны быть не мелкотравчатые и сиюминутные предложения по обособлению, поскольку они по сути – лишь иллюзорная попытка спрятаться от серьезных проблем развития науки, высоких технологий и экономики страны и нашего региона в придуманном уютном мире отдельного муниципального образования.
Мое предложение состоит в том, что нужно двигаться в прямо противоположном направлении и сосредоточить немалые интеллектуальные, научные, образовательные, технологические, экономические и административные возможности региона на решение задачи придания г. Новосибирску и Новосибирской агломерации статуса территории федерального значения с переносом в Новосибирск значительной части управленческих компетенций государственного уровня в науке, образовании, экономике, в обороне и безопасности страны.
Новосибирск на деле должен стать воротами и витриной России для бурно развивающихся стран Юго-Восточной Азии, в числе которых дружественные нам Китай, Индия, Вьетнам и другие. Это особенно актуально в наше время, когда вражеские беспилотники начинают летать над столицей нашей родины и древним Кремлем, целясь в сердце России.
Не надо забывать, что наш президент В. В. Путин уже сказал о Новосибирске как о научной столице России и тем самым положил начало процессу придания Новосибирску части функций государственной столицы. Придание Новосибирску статуса города федерального значения явилось бы абсолютно правильным решением по укреплению российской государственности. При этом достаточно легко и практически автоматически решится проблема присвоения статуса наукограда Академгородку, подобно тому, как это произошло с внутригородскими муниципальными образованиями – Троицком в городе федерального значения Москве и Петергофом в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Новосибирск с населением 1,6 млн человек вместе со знаменитым Академгородком в его составе достойны статуса города федерального значения, несомненно его заслужили, и дело состоит в консолидации общества и региональной власти для решения этой непростой, но давно требующей решения задачи!
Отмечу, что серьезные проблемы Академгородка после реформы РАН не ограничиваются только его статусом. Так, утеря монопольного положения Сибирского отделения РАН привела, в частности, к уменьшению бюджетного и внебюджетного финансирования академической науки на территории Академгородка, потеряна живая связь с правительством РФ, профильными министерствами, руководством крупных корпораций по решению крупных задач государственного характера. Руководители правительства и крупных государственных и частных корпораций в последние годы все реже посещают Академгородок, а если приезжают, то, в основном, для посещения кузницы высококвалифицированных кадров, которой является наш университет, и для контроля за реализацией проекта строительств кампуса НГУ мирового уровня.
Нерушимое единство треугольника Лаврентьева «наука-образование-внедрение результатов в промышленность», дополненное четвертым элементом – «региональная власть», формируют новую, более прочную фигуру – тетраэдр. А курс на субъектность Академгородка с очевидностью эту фигуру разрушает, оставляя на его территории только ось «наука-образование».
Таким образом, рассуждения о процветании науки и высоких технологий на обособленной территории Академгородка сопровождаются рисками остаться без выхода на предприятия города и области. Остаться без мощной поддержки и защиты региональной власти и общественности города и области. Допускать этого нельзя. Напротив, необходимо всемерно укреплять естественную интеграцию экономики, власти и общественности города и области с цитаделью сибирской науки – Новосибирским академгородком!
А. Л. Асеев
Фото Славы Степанова
Обратная связь