О будущем нашего научного центра, о выгодах и рисках административного обособления новосибирского Академгородка сегодня рассуждает президент ассоциации «СибАкадемСофт» Ирина Аманжоловна Травина.
Сейчас как никогда остро встал вопрос, каким быть Академгородку в ближайшем будущем. Налицо критическая изношенность инженерной, социальной и жилищной инфраструктуры, неприемлемое состояние тротуарно-пешеходной сети и многое другое. На недавнем заседании Клуба межнаучных контактов (КМК) СО РАН мэр Кольцово Николай Красников выразил удивление состоянием тротуара вокруг фонтана у Торгового центра и сказал, что, по его мнению, вопрос решит один звонок председателя Сибирского отделения РАН главе Советского района. В президиуме СО РАН ответили, что этот метод пробовали, и он не работает. Как не работают и два академгородковских общественных совета, один из которых под эгидой мэрии.
Мне не хочется нагнетать дальнейшего пессимизма, но фактом остаётся то, что Академгородок перестал быть привлекательным местом для молодёжи. Когда я сказала об этом вслух на упомянутом заседании КМК, то молодые люди в зале зааплодировали: значит, попала в точку, в нерв. Большая доля успешных выпускников школ Академгородка покидает его, как правило, навсегда. Наше счастье заключается в наличии одного из лучших в стране университетов. Но, как выясняется, большинство и его выпускников, получив прекрасное образование, покидает регион. Опросы и исследования показывают, что, выбирая место жительства, человек ориентируется на хорошую (перспективную) работу и комфортную среду проживания для него и членов семьи. Недаром самым востребованным местом проживания стал Николаевский парк, а именно дом возле Академпарка. Самая высокая цена за квадратный метр! Что же касается сложившихся микрорайонов Академгородка, то только Верхняя зона может похвастать особым к ней отношением, да и то очень фрагментарным. Сейчас мы видим, как ремонтируется часть её улиц. Можно сказать, повезло, что в этом году в конце июля – начале августа в Академгородке проводится мероприятие федерального уровня «Архипелаг-2023». Видимо, власти решили не ударить в грязь лицом и навести мало-мальский порядок. Что касается других микрорайонов, там картина существенно хуже. Местами они выглядят как депрессивный город. Предлагаю каждому провести эксперимент. Возьмите ребёнка, посадите его в коляску и попытайтесь с ним погулять по любому нашему околотку. Это сложный и тяжёлый физически маршрут, куда бы ты ни пошел. А если это не лето, то ещё добавляются огромные лужи либо снежно-ледяной покров.
В Академгородке действительно много интересных рабочих мест. Это научные центры и институты, университет, высокотехнологичные компании. Мы все находимся в жёсткой конкуренции за трудовые ресурсы. И если ставить перед собой вопрос, каким мы хотим видеть Академгородок, то видится один ответ:
Академгородок – один из лучших научно-инновационных центров, привлекательный для талантов со всего мира.
Некоторые патриоты нашего Городка (как правило, из академической среды) считают его уже таковым. Говорят и пишут про «цитадель передовой науки», «центр мирового уровня» и так далее, приводят слова В. Путина якобы про научную столицу. Специально, кстати, пыталась доискаться до первоисточника – не нашла. Но эта горделивая риторика – попытки выдать желаемое за действительное, хотя действительность несколькими широкими мазками описана в начале этого текста. А обозначенная (но пока не достигнутая) цель, с одной стороны, подразумевает и наличие передовой науки, и многочисленные высокотехнологические компании, и центры разработок крупных, в том числе международных компаний. С другой стороны – это ухоженное, комфортное, безопасное и экологичное место, это наличие супер-образования всех уровней, разнообразная досуговая, культурная и спортивная инфраструктура для всех возрастов и наклонностей.
Мы видим, что многие составляющие у нас есть, причем в основном это наших же рук дело: СО РАН, институтов, компаний, просто активных жителей. Но нам не под силу заниматься муниципальной деятельностью, содержать всё это жизненное пространство не только в хорошем состоянии, а в сравнимом и тем более конкурентоспособным в отношении подобных мировых центров.
И по этому вопросу очень важна позиция местных властей. К нашему сожалению, в Стратегии города Новосибирска развитие Академгородка не прописано приоритетом. Мы всего лишь «часть части» самого крупного муниципалитета страны. У него большое хозяйство, много других районов со своими проблемами, и Академгородок не выглядит среди них худшим (а в нынешнем году по неведомым критериям даже признан лучшим). Более того, Советский район – лидер по сбору НДФЛ (налога на доходы физлиц, те самые 13 % с каждой зарплаты и незарплаты), одного из главных для городского бюджета. Жители Академгородка смотрят на соседний наукоград Кольцово с некоторой завистью. Состояние дорог, газонов, уличного освещения, парковых зон таково, что Академу и не снилось. И мэр Кольцово – очень умный и прагматичный человек – добился того, что на его жителя приходится почти в 3 раза больше бюджетных расходов, чем на среднего новосибирца. Да ещё старается приземлять у себя объекты класса мегасайнс, на один из которых федеральный центр выделил свыше 40 млрд рублей.
До сих пор не понимаю: разве Новосибирску не нужен был проект СКИФ и 40 млрд инвестиций? Гибкость муниципальной власти и её заинтересованность в развитии поселения – несомненный плюс Кольцово. Все слышали о так называемой программе Академгородок 2.0. Но если посмотреть по итогу, кто является главным выгодоприобретателем по ней, то это не Академгородок, а Кольцово. Ведь Академгородка просто нет, есть часть Советского района очень большого города Новосибирска, а отсутствие субъекта подразумевает отсутствие собственной стратегии развития. И в этом плане имеет смысл равняться на пример автономных соседей. Николай Красников любит повторять: «Дайте мне статус наукограда и один рубль». Перефразирую: дайте Академгородку самостоятельность и собственного мэра. Желательно такого, как Николай Григорьевич. Хочу также упомянуть о регулярных выступлениях жителей, которые протестуют против неконтролируемой застройки и вырубки лесов. Справедливости ради надо сказать, что Правила землепользования и застройки одинаковы для всего города. В них нет никакой отдельной главы для Академгородка, где было бы написано, что здесь применяются иные предельные параметры застройки, например её плотность. Поэтому мэрия Новосибирска действует, не нарушая никаких своих законов и правил. Но тем самым она нарушает среду Академгородка, подравнивая её под огромный мегаполис.
Я продолжаю считать, что бурное развитие Академгородка благотворно повлияет и на город Новосибирск, и на весь регион. Если действительно создать такой центр притяжения талантов, то это и инвестиции, и новые компании, и передовые исследования. А это ещё и большие налоги. Возьмем для примера Академпарк. Государственные инвестиции в 4 млрд рублей давно уже вернулись налогами. Ведь компании-резиденты ежегодно отдают в качестве налогов почти 2.5 млрд рублей в год. И этим компаниям тесно, они активно развиваются и множатся.
С интересом прочитала недавние рассуждения академика Александра Леонидовича Асеева на тему будущности Академгородка. С удовольствием обсудила бы с ним наши позиции не только на страницах газеты, но и лично. Один из основных тезисов экс-председателя СО РАН гласит, что выход Академгородка из Новосибирска приведёт к нарушению связей между наукой и предприятиями. Здесь, мне кажется, нет причины для опасений, поскольку наука в Академгородке давным-давно работает со всей страной и с зарубежьем. От расположения институтов и предприятий в одном или другом муниципалитете не зависит ничего, эти организации не муниципальные. Центры принятия решений вообще могут находиться за пределами не только города, но даже региона, договоры заключаются между юридическими лицами. Так, моя компания «СофтЛаб» долгие годы сотрудничает с Центром подготовки космонавтов им. Ю. А. Гагарина в подмосковном Звездном городке.
Весьма интересен второй тезис Александра Леонидовича – о благотворности присвоения Новосибирску статуса субъекта Федерации вслед за Москвой, Санкт-Петербургом и Севастополем. Но если по вопросу статуса Академгородка на том же заседании КМК обсуждались сценарии той или иной степени реалистичности, то какова вероятность изменения Конституции России в интересах Новосибирска, а не Екатеринбурга или Красноярска? И каковы могут быть, чисто гипотетически, следствия такого шага? Появятся два субъекта Федерации: Новосибирск и Новосибирская область, два правительства, два губернатора, бюджет области поделится примерно пополам.
Стимулирующий фактор как-то не прослеживается. Уважаемый академик мечтает о «переносе части столичных функций» в наш город. Но мировой опыт показывает, что чиновники не переезжают в новые столицы, места для них непонятные и менее комфортные. Столичность – понятие естественное, о чем хорошо написал http://www.akademgorodok2.ru/slagaemye-stolichnosti/ Игорь Окунев из МГИМО.
В чем можно согласиться с А. Асеевым – что с учетом смены европейского вектора на азиатский, а также фактора удалённости от недружественного окружения, такая перспектива выглядит не столь уж и фантастической. Но опять же совсем не факт, что выбор падет на Новосибирск. И даже в этом случае, как верно указал академик Асеев, муниципализация Академгородка очень нужна, так как по примеру Троицка и Петергофа он сможет тогда претендовать на статус наукограда.
На сегодня хочу констатировать, что административное выделение Академгородка, несмотря на чисто полемические упреки в местечковом сепаратизме, имеет очень хорошую перспективу. Например, по федеральному закону о наукоградах таковым может стать только имеющее муниципальный статус поселение. Но законы пишут люди и для людей. Почему бы не внести в нормативную базу изменения, позволяющие присваивать статус наукограда и компактным частям муниципальных образований? Либо, как в нашем случае, территориям смешанной (граничной) принадлежности. Есть и другие варианты процедуры перехода городских территорий в отдельный муниципальный статус, в России созданы многочисленные прецеденты, и это гораздо проще, быстрее и реальней, чем перенос столицы в Новосибирск. Я осознанно не включаю в перечень вариантов самоопределения Академгородка создание здесь Федеральной территории. Прецедент «Сириуса» уникален и связан со столь же уникальными обстоятельствами.
Что мы получим в статусе муниципалитета (пусть даже не наукограда)? Тогда уже на первом этапе тот НДФЛ, который платит Советский район и он уходит в город, возвращаясь только частично на нашу территорию, может сильно её преобразить. И ничего страшного (отвечаю уважаемому Александру Леонидовичу) не произойдет с городским хозяйством. Все ресурсоснабжающие организации давно уже финансируются по тарифу с инвестиционной составляющей, то есть фактически за счет потребителя. Тому же самому Горводоканалу ничто не мешает продолжать обслуживать население и предприятия на территории другого муниципалитета. Равно как Гортрансу и другим коммунальным компаниям. Неизменные со студенческой поры 109-й в Бердск и 39-й в Кольцово – не междугородние маршруты. Муниципальная субъектность Академгородка не нарушает связь с региональной властью – напротив, делает возможным более таргетированное взаимодействие с целью развития. И наоборот, предлагая губернатору разделить Новосибирскую область на два субъекта, мы, по сути, лишаемся его поддержки, так как посягаем на уменьшение территории его влияния, на сокращение бюджета и т. д.
Последний раз вернусь к заседанию КМК. Оно анонсировалось заголовком «Субъектность Академгородка: возможности и риски». После состоявшейся дискуссии я много общалась по этой теме с людьми разных статусов и сфер деятельности – учеными и профессурой (что у нас практически одно и то же), молодыми и не очень бизнесменами, чиновниками, с правоведами и юристами. И поняла, что возможности – очень даже реалистичные, измеряемые в рублях, в рабочих и учебных местах, киловаттах мощностей, гектарах рекреационных зон и других единицах. А риски – эфемерные, порожденные где-то въевшимся консерватизмом, а где-то – незнанием законов и практик.
Подведу итог. Перспектива Новосибирску стать столицей страны стала, возможно, чуть более реальной, чем раньше. Но для этого должны произойти какие-то тектонические сдвиги в федеральных властных кругах. Нам же, не дожидаясь этой манны небесной, можно стать самостоятельным научным городом, принять свою стратегию развития и двигаться по ней планомерно и осмысленно.
Это всё очень реально – и это в наших руках!
Ирина Травина
Фото Дмитрия Елисеева и Андрея Соболевского
Обратная связь